Il regime di Trudeau ha introdotto una nuova legge orwelliana chiamata Online Harms Bill C-63, che darà alla polizia il potere di cercare retroattivamente su Internet violazioni di “incitamento all'odio” e di arrestare i trasgressori, anche se il reato è avvenuto prima che la legge esistesse.
Questo nuovo disegno di legge mira a salvaguardare le masse dal cosiddetto “incitamento all'odio”.
Revolver.news riporta: Il vero shock di questo disegno di legge è l'allarmante aspetto retroattivo. In sostanza, qualunque cosa tu abbia detto in passato ora può essere usata come arma contro di te secondo gli standard draconiani di oggi.
La storica dottoressa Muriel Blaive ha espresso il suo peso su questa legge draconiana, etichettandola completamente “folle”. Sottolinea come ciò sputi letteralmente in faccia a tutte le tradizioni giuridiche occidentali, in particolare quello secondo cui si viene puniti solo se si viola una legge che era valida al momento in cui si commette un crimine.
La proposta di legge canadese è assolutamente folle. È retroattivo, il che va contro tutta la nostra tradizione giuridica occidentale, secondo la quale puoi essere punito solo se hai violato una legge valida al momento in cui hai commesso un reato: «E non si tratta solo di cose che hai postato dopo l' entrata in vigore della nuova legge potresti finire nei guai per – oh, no – ma per qualsiasi cosa tu abbia pubblicato, in assoluto, risalente agli albori di Internet. In altre parole, è un invito in rilievo agli archeologi offensivi a fare del loro peggio, con la prospettiva di una ricompensa di 20.000 dollari se dovessero trovare qualcosa da guadagnare. L'unico modo per proteggerti è controllare tutti i tuoi account sui social media ed eliminare scrupolosamente qualsiasi cosa anche lontanamente controversa tu abbia mai detto.”
E c'è di peggio!
«Tuttavia, questo non ti proteggerà da un'altra clausola del disegno di legge – ed è qui che si sconfina in un territorio distopico ancora inimmaginabile. Se i tribunali ritengono che potresti commettere un "crimine d'odio" o diffondere "propaganda d'odio" (non definita), potresti essere messo agli arresti domiciliari e la tua capacità di comunicare con gli altri potrebbe essere limitata. Cioè, un tribunale può obbligarti a indossare un braccialetto alla caviglia, impedirti di utilizzare qualsiasi dispositivo di comunicazione e poi ordinarti di non uscire di casa. Se il tribunale ritiene che ci sia il rischio che tu possa ubriacarti o sballarti e iniziare a twittare sotto l'influenza – anche se non è chiaro come, dato che non puoi usare il telefono o il PC – può ordinarti di presentare regolarmente campioni di urina alle autorità. Chiunque si rifiuti di rispettare questi diktat può essere mandato in prigione”.
Esternalizzando la difesa della libertà di parola alla destra e all'estrema destra e appoggiando la repressione, la sinistra liberale sta giocando un gioco molto pericoloso. Per quelli di noi che NON sono di destra e di estrema destra, questo è piuttosto incoraggiante… La sinistra in realtà si sta dando la zappa sui piedi e tornerà a piagnucolare, “stupita” dal fatto che la gente comune sia così “ingrata”. Sembra infatti aver dimenticato che lo Stato di diritto implica risolvere i disaccordi nelle cabine elettorali piuttosto che mettere a tacere coloro che non sono d'accordo con noi. Come può sperare di ottenere il sostegno del pubblico per questa follia?
Un utente X online ha recentemente condiviso che sua moglie ha scritto una lettera a tutti i parlamentari canadesi riguardo a questo disegno di legge agghiacciante, e solo un parlamentare ha risposto. Ha pubblicato la risposta della deputata Rachel Thomas, che molti ora ha trovato uno dei riassunti più penetranti e ben realizzato su questa domanda allarmante.
Mia moglie ha scritto a tutti i parlamentari canadesi riguardo alla nostra opposizione alla legge sui danni online C-63. La deputata Rachael Thomas di Lethbridge è l'unica che ha risposto... È il miglior riassunto scritto delle domande che abbia mai visto. Lungo, ma eccolo qui...
“Grazie per avermi scritto in merito al disegno di legge C-63, l'ultima versione dei liberali della legislazione sui danni online.
Sebbene il governo federale abbia pubblicizzato questo disegno di legge come un'iniziativa per proteggere i bambini, fa poco per realizzare questa nobile causa e molto per inibire la libertà di parola. Permettetemi di illustrare il conto in modo più dettagliato.
Ci sono quattro parti fondamentali del disegno di legge: la Parte 1 crea l'Online Harms Act; La parte 2 modifica il codice penale; La Parte 3 modifica la legge canadese sui diritti umani e la Parte 4 modifica una legge che rispetta la segnalazione obbligatoria di pornografia infantile su Internet da parte di persone che forniscono un servizio Internet. Nel resto della lettera mi concentrerò sulle prime tre parti del disegno di legge.
Parte 1: il braccio burocratico sarà composto da tre entità: la Commissione per la sicurezza digitale, il difensore civico per la sicurezza digitale e l'Ufficio per la sicurezza digitale. Questi nuovi uffici sono composti quasi interamente da incaricati del Gabinetto e hanno il potere di ricevere e indagare sui reclami riguardanti contenuti dannosi, raccogliere dati e sviluppare ulteriori normative. Il presidente della Commissione per la sicurezza digitale sarà votato dal Parlamento. La Commissione per la sicurezza digitale può indagare sui reclami e tenere udienze riguardanti le violazioni della legge. La commissione può agire con il potere del tribunale federale e può autorizzare qualsiasi persona a indagare sulla conformità e sulla non conformità.
Le sanzioni per la violazione di un ordine della commissione o per l'ostacolo a qualcuno da essa autorizzato dipendono dal fatto che la violazione sia commessa da un servizio regolamentato o da un individuo. La sanzione massima per una violazione non è superiore all'8% delle entrate globali lorde della persona che si ha commesso la violazione oa 25 milioni di dollari, a seconda di quale valore sia maggiore. Il Gabinetto e la Commissione per la sicurezza digitale possono emanare ulteriori regolamenti riguardanti i poteri della Commissione e l'applicazione finanziaria (multe).
L'istituzione di un braccio burocratico farà poco o nulla per proteggere i bambini. L'ultima cosa che il nostro sistema può gestire in questo momento è una pila di nuovi reclami. Non riesce nemmeno a gestire quelli esistenti.
Parte 2: Il disegno di legge C-63 crea un nuovo reato di crimine d'odio che renderà qualsiasi reato ai sensi del codice penale, o di qualsiasi legge del Parlamento, un reato perseguibile e punibile con l'ergastolo se il reato è stato motivato dall'odio. Una definizione di 'odio' è introdotta nell'art. 319, comma 7, che viene definito come 'l'emozione che implica detestazione o denigrazione e che è più forte del disprezzo o dell'antipatia'. S. 319, comma 8, prevede la precisazione che la comunicazione di una dichiarazione non incita o promuove l'odio, ai fini di questa sezione, unicamente perché scredita, umiliante, ferisce o offende.
Inoltre, il disegno di legge inasprisce la pena per il reato di cui all'art. 318(1), che invocava il genocidio, alla reclusione a vita. La pena attuale è fino a 5 anni. Il disegno di legge inasprisce inoltre le pene per i reati di cui all'art. 319 (incitamento pubblico all'odio, promozione volontaria dell'odio, promozione volontaria dell'antisemitismo) da un massimo di 2 anni a non più di 5 anni.
In modo allarmante, viene creato un vincolo di pace per “paura di reati di propaganda di odio o di crimini di odio”. Ciò consentirà a una persona di richiedere un vincolo di pace ordinato dal tribunale se teme ragionevolmente che qualcuno commetta un reato di propaganda d'odio o un crimine d'odio contro di lei in futuro. Se hai visto il film “Minority Report” sai quanto sia spaventoso.
Parte 3: Il disegno di legge ripristina la Sezione 13 del Canadian Human Rights Act, che autorizza i funzionari della Commissione canadese per i diritti umani e del Tribunale canadese per i diritti umani a determinare soggettivamente quali forme di espressione costituiscono discorsi di odio e possono anche decidere sui rimedi comprese le molteplici. Ciò consentirà a qualsiasi individuo o gruppo in Canada di presentare reclami alla Commissione canadese per i diritti umani contro gli utenti che pubblicano "incitamento all'odio" online, con un'accusa che rischia multe fino a $ 50.000.
La legislazione definisce l'incitamento all'odio come contenuto che “potrebbe fomentare la detestazione o la denigrazione di un individuo o di un gruppo di individui sulla base di un motivo proibito”. In altre parole, il contenuto non deve necessariamente esprimere direttamente diffamazione; Deve solo essere valutato come “probabile” di diffamare qualcuno da un tribunale per i diritti umani. L'articolo 13 è un regime punitivo privo delle garanzie procedurali e dei diritti dell'imputato esistenti nel diritto penale. La verità non è una difesa, e lo standard di prova che si applicherà alla Sezione 13 è “l'equilibrio delle probabilità”, non “oltre ogni ragionevole dubbio”, come esiste in un procedimento penale.
Come hai sottolineato, le parti 2 e 3 di questo disegno di legge rappresentano un attacco diretto alla libertà di parola e avranno un significativo effetto dissuasivo poiché le persone giustamente temono la possibilità degli arresti domiciliari o dell'ergastolo. Margaret Atwood è arrivata al punto di dire che il C-63 invita alla possibilità di accuse di vendetta e al rischio di “reati di pensiero”.
Inoltre, è allarmante che il disegno di legge consente alle persone di presentare denunce in forma anonima alla Commissione canadese per i diritti umani contro coloro che ritengono stiano pubblicando discorsi di incitamento all'odio. Se ritenuto colpevole, il Tribunale canadese per i diritti umani può imporre multe fino a 70.000 dollari ed emettere ordini di rimozione dei contenuti in questione. Inoltre, al tribunale è concessa l'autorità di proteggere l'identità dei denuncianti e vietare agli imputati di divulgare queste informazioni se scoperte. In sostanza, gli accusatori di incitamento all'odio vedranno salvaguardata la propria identità, mentre gli accuse dovranno affrontare sanzioni pecuniarie significative.
I conservatori basati sul buon senso credono che dobbiamo criminalizzare e applicare le leggi contro la vittimizzazione sessuale di un bambino o la rivittimizzazione di un sopravvissuto online, il bullismo su un bambino online, l'induzione di un bambino a farsi del male o l'incitamento alla violenza. I divieti penali sui contenuti intimi comunicati senza consenso, compresi i deepfake, devono essere applicati e ampliati. I conservatori ritengono che questi atti gravi dovrebbero essere criminalizzati, indagati dalla polizia, processati in tribunale e puniti con il carcere, non relegati a una nuova entità burocratica che non fa nulla per prevenire i crimini e non fornisce giustizia alle vittime. Proporremo modifiche al codice penale che proteggeranno effettivamente i bambini senza violare la libertà di parola.
Grazie ancora per avermi scritto e accetta i miei migliori auguri.
Cordiali saluti,
Rachael Thomas
membro del Parlamento per Lethbridge”
Senza dubbio si tratta di cose agghiaccianti e spaventose che provengono dal Canada, ma non pensare che non possa accadere negli Stati Uniti, perché può succedere. In effetti, i media gestiti dal regime lo stanno già sostenendo mentre parliamo.
Nessun commento:
Posta un commento