Se sai qualcosa sull'etica ebraica tradizionale (vale a dire, l'etica ebraica prima che una grande quantità di lavoro intellettuale fosse svolta volta a fornire una motivazione per l'ebraismo come religione moderna in Occidente, evidente nell'articolo di Wikipedia sull'etica ebraica ), lo sai L'etica ebraica pre-illuminista era interamente basata sul fatto che le azioni si applicassero all'ingroup o all'outgroup. I non ebrei non avevano alcun valore morale e potevano essere sfruttati o addirittura assassinati purché ciò non minacciasse gli interessi della più ampia comunità ebraica. Ho scritto molto sulla moralità dell'ingroup ebraico, a cominciare dal capitolo 6 di A People That Shall Dwell Alone :
L’etica aziendale e sociale codificata nella Bibbia e nel Talmud teneva fortemente conto dell’appartenenza ad un gruppo in modo da ridurre al minimo l’oppressione all’interno della comunità ebraica, ma non tra ebrei e gentili. Forse il classico caso di pratiche commerciali differenziali nei confronti di ebrei e gentili, sancito in Deuteronomio 23, è che gli interessi sui prestiti potrebbero essere addebitati ai gentili, ma non agli ebrei. Sebbene a volte si trovassero vari sotterfugi per aggirare questa esigenza, i prestiti agli ebrei nella Spagna medievale venivano generalmente concessi senza interessi (Neuman 1969, I: 194), mentre quelli ai cristiani e ai musulmani venivano concessi a tassi che variavano dal 20 al 40% (Lea 1906-07, I:97). Hartung (1992) nota inoltre che l'ideologia religiosa ebraica derivante dal Pentateuco e dal Talmud teneva fortemente conto dell'appartenenza al gruppo nel valutare la moralità di azioni che andavano dall'omicidio all'adulterio. Ad esempio, lo stupro veniva severamente punito solo se vi erano conseguenze negative per un maschio israelita. Mentre lo stupro di una vergine israelita fidanzata era punibile con la morte, non esisteva alcuna punizione per lo stupro di una donna non ebrea. Nel capitolo 4 si è anche notato che le pene per i crimini sessuali contro i proseliti erano inferiori rispetto a quelle contro gli altri ebrei.
Hartung nota che secondo il Talmud (b. Sanhedrin 79a) un israelita non è colpevole se uccide un israelita con l'intenzione di uccidere un pagano. Tuttavia, nel caso contrario, l’autore del reato è passibile della pena di morte. Il Talmud contiene anche una serie di regole che ingiungono l'onestà nei rapporti con gli altri ebrei, ma condonano l'appropriazione indebita di beni gentili, si approfittano degli errori di un gentile nelle transazioni commerciali e non restituiscono oggetti smarriti ai gentili (Katz 1961a, 38). [ii]
Katz (1961a) nota che queste pratiche furono modificate nei periodi medievale e post-medievale tra gli Ashkenaziti al fine di prevenire l'hillul hashem (disonorare la religione ebraica). Nelle parole di un sinodo di Francoforte del 1603, "Coloro che ingannano i gentili profanano il nome del Signore tra i gentili" (citato in Finkelstein 1924, 280). Approfittare dei gentili era consentito nei casi in cui non si verificava hillul hashem , come indicato dai responsa rabbinici che giudicavano tra due ebrei che contestavano il diritto a tali proventi. Chiaramente questo è un senso etico basato sul gruppo in cui solo il danno al proprio gruppo è visto come un modo per impedire agli individui di trarre profitto a spese di un gruppo esterno. “[Le] norme etiche si applicano solo ai propri simili” (Katz 1961a, 42).
Lo psicologo/antropologo evoluzionista John Hartung, menzionato sopra, ha continuato il suo lavoro sull'etica ebraica sul suo sito web goesforexistence.com ; notare in particolare " Non uccidere... Chi?". “Il doppio standard etico ebraico è stato uno dei temi principali dell’antisemitismo nel corso dei secoli, discusso nel capitolo 2 di La separazione e i suoi disagi; questi intellettuali sono buoni esempi:
A partire dai dibattiti tra ebrei e cristiani durante il Medioevo (vedi capitolo 7) e ripresi all’inizio del XIX secolo, il Talmud e altri scritti religiosi ebraici sono stati condannati perché sostenevano un doppio standard di moralità, oltre ad essere anticristiani. , nazionalista ed etnocentrico, una visione per la quale c'è un notevole sostegno (vedi Hartung 1995; Shahak 1994; PTSDA , cap. 6). Ad esempio, lo storico della [Cornell University] Goldwin Smith (1894, 268) fornisce una serie di passaggi talmudici che illustrano la “moralità tribale” e “l’orgoglio tribale e il disprezzo della comune umanità” (p. 270) che riteneva fossero caratteristici degli ebrei. scrittura religiosa. Smith fornisce il seguente passaggio suggerendo che i sotterfugi possono essere usati contro i gentili nelle cause legali a meno che tale comportamento non causi danno alla reputazione dell’intero gruppo ebraico (cioè, la “santificazione del Nome”):
Quando sorge una lite tra un israelita e un pagano, se puoi giustificare il primo secondo le leggi di Israele, giustificalo e digli: "Questa è la nostra legge"; così anche se puoi giustificarlo con le leggi dei pagani giustificalo e di' [all'altra parte:] 'Questa è la tua legge'; ma se ciò non può essere fatto, utilizziamo sotterfugi per aggirarlo. Questa è l'opinione di R. Ishmael, ma R. Akiba ha detto che non dovremmo tentare di aggirarlo a causa della santificazione del Nome. Ora secondo R. Akiba l'intera ragione [sembra essere] a causa della santificazione del Nome, ma se non ci fosse violazione della santificazione del Nome, potremmo aggirarlo! ( Baba Kamma fol. 113a)
Smith commenta che “i critici del giudaismo sono accusati di fanatismo razziale, così come di fanatismo religioso. L'accusa viene stranamente da coloro che si autodefiniscono popolo eletto, fanno della razza una religione e trattano tutte le razze tranne la propria come gentili e impure” (p. 270).
[Economista, storico, sociologo] Werner Sombart (1913, 244-245) ha riassunto il carattere ingroup/outgroup della legge ebraica osservando che “i doveri verso [lo straniero] non sono mai stati così vincolanti come verso il tuo 'prossimo', il tuo compagno ebreo . Solo l’ignoranza o il desiderio di distorcere i fatti potranno affermare il contrario. . . . [T] qui non c'era alcun cambiamento nell'idea fondamentale secondo cui dovevi meno considerazione allo straniero che a uno della tua stessa gente. . . . Con gli ebrei [un ebreo] baderà scrupolosamente ad avere pesi giusti e una misura giusta; ma per quanto riguarda i suoi rapporti con i non ebrei, la sua coscienza sarà a posto anche se potrebbe ottenere un vantaggio ingiusto”. A sostegno della sua tesi, Sombart fornisce la seguente citazione di Heinrich Graetz, un eminente storico ebreo del XIX secolo:
Distorcere una frase dal suo significato, usare tutti i trucchi dell'avvocato intelligente, giocare con le parole e condannare ciò che non conoscevano. . . tali erano le caratteristiche dell'ebreo polacco. . . . L'onestà e il retto pensiero li perse completamente, così come la semplicità e la veridicità. Si fece padrone di tutte le ginnastiche delle Scuole e le applicò per ottenere vantaggio su chiunque fosse meno astuto di lui. Gli piaceva imbrogliare e esagerare, il che gli dava una sorta di gioia della vittoria. Ma la sua gente non poteva trattarla in questo modo: erano sapienti quanto lui. Fu il non ebreo che, con sua perdita, subì le conseguenze della mente allenata talmudicamente dell'ebreo polacco. (In Sombart 1913, 246)
… Anche il pionieristico sociologo tedesco Max Weber (1922, 250) verificò questa percezione, osservando che “In quanto popolo paria, [gli ebrei] mantennero il doppio standard morale che è caratteristico della pratica economica primordiale in tutte le comunità: ciò che è proibito in relazione a è permesso ai propri fratelli nei confronti degli estranei”.
Un tema comune degli scritti antisemiti tedeschi della fine del XVIII e del XIX secolo enfatizzava la necessità di riabilitazione morale degli ebrei: la loro corruzione, la loro falsità e la loro tendenza a sfruttare gli altri (Rose 1990). Tali opinioni si riscontravano anche negli scritti di Ludwig Börne e Heinrich Heine (entrambi di origine ebraica) e tra intellettuali gentili come Christian Wilhelm von Dohm (1751–1820) e Karl Ferdinand Glutzkow (1811–1878), i quali sostenevano che l'immoralità ebraica era in parte il risultato dell’oppressione gentile. Theodor Herzl vedeva l’antisemitismo come “una reazione comprensibile ai difetti ebraici” provocata in ultima analisi dalla persecuzione gentile: gli ebrei erano stati educati a essere “sanguisughe” che possedevano “spaventoso potere finanziario”; erano “un popolo adoratore del denaro, incapace di comprendere che un uomo può agire per motivi diversi dal denaro” (in Kornberg 1993, 161, 162). La loro spinta al potere e il risentimento verso i loro persecutori potevano trovare espressione solo superando in astuzia i gentili nei rapporti commerciali” (Kornberg 1993, 126). Theodor Gomperz, contemporaneo di Herzl e professore di filologia all'Università di Vienna, affermò: “L'avidità di guadagno divenne . . . un difetto nazionale [tra gli ebrei], proprio come, a quanto pare, la vanità (la conseguenza naturale di un’esistenza atomistica sottratta alla preoccupazione per gli interessi nazionali e pubblici)” (in Kornberg 1993, 161).
Quindi non dovremmo essere sorpresi di scoprire che un gran numero di ebrei considera i palestinesi privi di valore morale. Sono considerati letteralmente non umani, come notato dall'eminente Lubavitcher Rebbe Schneerson:
Non abbiamo un caso di cambiamento profondo in cui una persona si trova semplicemente ad un livello superiore. Piuttosto abbiamo un caso di... una specie totalmente diversa... Il corpo di una persona ebrea è di una qualità totalmente diversa dal corpo dei [membri] di tutte le nazioni del mondo…. La differenza della qualità interiore [del corpo]... è così grande che i corpi sarebbero considerati specie completamente diverse. Questo è il motivo per cui il Talmud afferma che esiste una differenza halachica nell’atteggiamento nei confronti dei corpi dei non ebrei [rispetto ai corpi degli ebrei]: “i loro corpi sono vani”…. Una differenza ancora maggiore esiste per quanto riguarda l'anima. Esistono due tipi di anima contrari, l'anima non ebraica proviene da tre sfere sataniche, mentre l'anima ebraica proviene dalla santità. (Vedere qui )
Specie diverse non hanno obblighi morali reciproci: predatore e preda, parassita e ospite, esseri umani che addomesticano il bestiame e mangiano carne e latticini.
Questa etica differisce radicalmente dall’universalismo occidentale sintetizzato dall’imperativo morale di Kant: “Agisci solo secondo quella massima per cui puoi allo stesso tempo volere che diventi una legge universale”. L’universalismo morale è fondamentale per l’individualismo occidentale : i gruppi di per sé non hanno uno status morale – l’esatto opposto del giudaismo.
Gli ebrei possono spesso presentarsi come il massimo della moralità, ma le apparenze possono ingannare. Dalla mia recensione di The Jewish Century di Yuri Slezkine :
Nel 1923, diversi intellettuali ebrei pubblicarono una raccolta di saggi in cui ammettevano il “peccato amaro” della complicità ebraica nei crimini della Rivoluzione. Nelle parole di un collaboratore, IL Bikerman, “è ovvio che non tutti gli ebrei sono bolscevichi e non tutti i bolscevichi sono ebrei, ma ciò che è altrettanto ovvio è che la sproporzionata e incommensurabilmente fervente partecipazione ebraica al tormento della Russia mezza morta da parte di i bolscevichi” (p. 183). Molti commentatori degli ebrei bolscevichi notarono la “trasformazione” degli ebrei: nelle parole di un altro commentatore ebreo, GA Landau, “la crudeltà, il sadismo e la violenza sembravano
estranei a una nazione così lontana dall’attività fisica”. E un altro commentatore ebreo, Ia. A Bromberg, notava che: l’ex oppresso amante della libertà si era trasformato in un tiranno di “arbitrarietà dispotica inaudita”…. L'oppositore convinto e incondizionato della pena di morte non solo per i crimini politici ma anche per i reati più atroci, che non poteva, per così dire, assistere all'uccisione di un pollo, si è trasformato esteriormente in una persona vestita di pelle con una pistola e, infatti, perse ogni somiglianza umana (pp. 183–184). Questa “trasformazione” psicologica degli ebrei russi probabilmente non fu poi così sorprendente per gli stessi russi, data la scoperta di Gorky che i russi prima della Rivoluzione vedevano gli ebrei come posseduti da un “egoismo crudele” e che erano preoccupati di diventare schiavi degli ebrei.
Almeno fino alla guerra di Gaza, gli ebrei si sono presentati con successo come modelli morali e campioni degli oppressi nell’Occidente contemporaneo. La comunità ebraica organizzata è stata pioniera del movimento per i diritti civili ed è stata strenua sostenitrice delle politiche liberali di immigrazione e rifugiati, sempre con la retorica della superiorità morale (mascherando motivazioni ovviamente egoistiche di reclutamento di non bianchi su cui si poteva fare affidamento per allearsi con gli ebrei in il loro sforzo di diminuire il potere dell’ex maggioranza bianca rendendoli soggetti di un’egemonia politica multiculturale e anti-bianca, qui, p.
Questo mi pesa molto. Questa posa ebraica di superiorità morale è una pericolosa illusione, e dobbiamo essere realistici su ciò che riserva il futuro mentre i bianchi continuano a perdere potere politico in tutti i paesi occidentali. Quando i guanti vengono tolti, non ci sono limiti a ciò che gli ebrei al potere possono fare se il loro attuale potere in tutto l’Occidente continua ad aumentare. L’onnipresente propaganda multiculturale dei gruppi etnici che vivono in armonia in tutto l’Occidente si trasformerà rapidamente in una guerra di vendetta per presunte lamentele storiche che gli ebrei nutrono contro l’Occidente, dalla distruzione del Secondo Tempio da parte dei Romani agli eventi della Seconda Guerra Mondiale. . Questa stessa vendetta è stata fatale per molti milioni di russi e ucraini. È il destino dei palestinesi quello che vediamo svolgersi davanti ai nostri occhi. Due articoli recenti lo hanno chiarito in modo vivido.
Megan Stack sul New York Times :
Israele si è indurito e i segni di ciò sono ben visibili. Linguaggio disumanizzante e promesse di annientamento da parte di leader militari e politici. Sondaggi che hanno trovato ampio sostegno per le politiche che hanno provocato devastazione e fame a Gaza. Selfie di soldati israeliani che si pavoneggiano con orgoglio nei quartieri palestinesi bombardati. Un giro di vite anche contro le forme lievi di dissenso tra gli israeliani.
La sinistra israeliana – le fazioni che criticano l’occupazione delle terre palestinesi e sono invece a favore dei negoziati e della pace – è ora un ceppo avvizzito di un movimento un tempo vigoroso. Negli ultimi anni, gli atteggiamenti di molti israeliani nei confronti del “problema palestinese” sono andati in gran parte dalla stanchezza distaccata alla convinzione inflessibile che cacciare i palestinesi dalla loro terra e sottometterli sia l’opera di Dio. …
Ma il massacro di Israele a Gaza, la carestia strisciante, la distruzione totale dei quartieri: questa, suggeriscono i sondaggi, è la guerra che l’opinione pubblica israeliana voleva. Un sondaggio di gennaio ha rilevato che il 94% degli ebrei israeliani ritiene che la forza utilizzata contro Gaza sia adeguata o addirittura insufficiente. A febbraio, un sondaggio ha rilevato che la maggior parte degli ebrei israeliani si è opposta all’ingresso di cibo e medicine a Gaza. Non è stato solo Netanyahu ma anche i membri del suo gabinetto di guerra (tra cui Benny Gantz, spesso invocato come alternativa moderata a Netanyahu) che hanno rifiutato all’unanimità un accordo di Hamas per la liberazione degli ostaggi israeliani e, invece, hanno iniziato un assalto alla città di Rafah, traboccante di civili sfollati.
"È molto più facile dare tutta colpa a Netanyahu, perché poi ti senti così bene con te stesso e Netanyahu è l'oscurità", ha detto Gideon Levy, un giornalista israeliano che ha documentato l'occupazione militare israeliana per decenni. “Ma l’oscurità è ovunque.” …
Come la maggior parte delle evoluzioni politiche, l’irrigidimento di Israele è in parte spiegato dal cambiamento generazionale: i bambini israeliani, i cui primi ricordi sono intrecciati con gli attentati suicidi, sono ormai maturati fino all’età adulta. Lo spostamento verso destra potrebbe essere duraturo a causa dei dati demografici, con gli ebrei moderni ortodossi e ultra-ortodossi (che votano in modo sproporzionato con la destra) che hanno costantemente più bambini dei loro compatrioti laici.
Soprattutto, molti israeliani emersero dalla seconda intifada con una visione ostile dei negoziati e, più in generale, molti palestinesi, che furono derisi perché incapaci di fare la pace. Questa logica ha convenientemente cancellato il ruolo stesso di Israele nel sabotare il processo di pace attraverso la confisca delle terre e l'espansione degli insediamenti. Ma qualcosa di più ampio aveva preso piede – una qualità che gli israeliani mi hanno descritto come una negazione insensibile e dissociata dell’intera questione dei palestinesi.
“Le questioni relative agli insediamenti o alle relazioni con i palestinesi sono rimaste fuori discussione per anni”, mi ha detto Tamar Hermann. “Lo status quo andava bene per gli israeliani”.
La signora Hermann, ricercatrice senior presso l'Israel Democracy Institute, è una delle esperte più rispettate del paese sull'opinione pubblica israeliana. Negli ultimi anni, ha detto, i palestinesi difficilmente hanno attirato l’attenzione degli ebrei israeliani. Lei e i suoi colleghi stilavano periodicamente elenchi di problemi e chiedevano agli intervistati di classificarli in ordine di importanza. Non importa quante scelte presentassero i sondaggisti, ha detto: la risoluzione del conflitto israelo-palestinese è arrivata ultima in quasi tutte le misurazioni. …
Per quasi due decenni – iniziati con la messa a tacere della seconda Intifada e terminata disastrosamente il 7 ottobre – Israele è riuscito notevolmente a isolarsi dalla violenza dell’occupazione. I razzi lanciati da Gaza piovevano periodicamente sulle città israeliane, ma dal 2011 il sistema di difesa israeliano Iron Dome ne ha intercettato la maggior parte. La matematica della morte ha fortemente favorito Israele: dal 2008 al 7 ottobre, più di 6.000 palestinesi sono stati uccisi in quello che le Nazioni Unite chiamano “il contesto di occupazione e conflitto”; durante quel periodo furono uccisi più di 300 israeliani.
Le organizzazioni per i diritti umani – compresi i gruppi israeliani – hanno scritto rapporti elaborati che spiegano perché Israele è uno stato di apartheid. Ciò è stato imbarazzante per Israele, ma non ne è venuto fuori nulla. L'economia fiorì. Gli stati arabi un tempo ostili si sono mostrati disposti a firmare accordi con Israele dopo solo un po’ di infastidimenti nei confronti dei palestinesi.
Quegli anni hanno dato agli israeliani un assaggio di quello che potrebbe essere il sogno più sfuggente dello Stato ebraico: un mondo in cui semplicemente non esistesse un problema palestinese.
Daniel Levy, ex negoziatore israeliano e ora presidente del think tank US/Middle East Project, descrive “il livello di arroganza e arroganza accumulato nel corso degli anni”. Coloro che mettevano in guardia sull’immoralità o sulla follia strategica dell’occupazione dei territori palestinesi “sono stati respinti”, ha detto, “del tipo: ‘Superalo e basta’”.
Se i funzionari statunitensi comprendono lo stato della politica israeliana, questo non risulta. I funzionari dell’amministrazione Biden continuano a parlare di uno Stato palestinese. Ma la terra destinata a uno Stato è stata costantemente ricoperta da insediamenti israeliani illegali, e lo stesso Israele raramente si è opposto così apertamente alla sovranità palestinese.
C’è una ragione per cui Netanyahu continua a ricordare a tutti che ha trascorso la sua carriera a minare lo Stato palestinese: è un punto di forza. Gantz, che è più popolare di Netanyahu ed è spesso menzionato come un probabile successore, è un centrista per gli standard israeliani – ma anche lui si è opposto alle richieste internazionali per uno Stato palestinese.
Daniel Levy descrive l’attuale divisione tra i principali politici israeliani in questo modo: alcuni credono nella “gestione dell’apartheid in un modo che dia ai palestinesi più libertà – questo è [Yair] Lapid e forse Gantz in alcuni giorni”, mentre i sostenitori della linea dura come Smotrich e il Ministro della Sicurezza Itamar Ben Gvir “stanno davvero cercando di sbarazzarsi dei palestinesi. Eradicazione. Dislocamento."
La carneficina e la crudeltà subite dagli israeliani il 7 ottobre avrebbero dovuto far comprendere l’inutilità di isolarsi dai palestinesi sottoponendoli a umiliazioni e violenze quotidiane. Finché i palestinesi saranno intrappolati sotto una violenta occupazione militare, privati dei diritti fondamentali e costretti ad accettare la loro sorte di esseri intrinsecamente inferiori, gli israeliani vivranno sotto la minaccia di rivolte, rappresaglie e terrorismo. Non esiste muro abbastanza spesso da reprimere per sempre un popolo che non ha nulla da perdere.
* * *
Ilana Mercer è una donna ebrea del Sud Africa che ha pubblicato post su vari siti conservatori. Qui afferma l’innominabile su Israele – e, implicitamente, su un’ampia fascia di ebrei che vivono in Occidente: che la sociopatia verso i non ebrei è del tutto diffusa tra gli ebrei. Nessuno dovrebbe essere sorpreso da questo. Il mio unico cavillo è che i veri sociopatici non hanno sensi di colpa e provano persino piacere nel danneggiare gli altri indipendentemente dalla loro religione o etnia. Ma questi stessi ebrei che si divertono a massacrare i palestinesi sono patrioti ebrei e amano il proprio popolo. Ma hanno una forma estrema di moralità ingroup, una moralità che è intimamente legata a quello che io chiamo “iper-etnocentrismo” ebraico (ad esempio, qui ).
Ilana Mercer su Lew Rockwell.com: Triste a dirsi, ma, stando ai numeri, la società israeliana è sistematicamente sociopatica .
Nel distinguere il giusto dallo sbagliato, dobbiamo discriminare tra gli atti che sono criminali solo perché lo Stato li ha criminalizzati ( mala proibita ), in contrapposizione agli atti che sono universalmente malvagi ( malum in se ). Il saccheggio di Gaza da parte di Israele è di per sé un malum, un male universale . Gaza è chiaramente un caso facile in termini etici. Non è che il genocidio in corso a Gaza possa mai essere mascherato o inventato .
Eppure in Israele, nessuna atrocità perpetrata dall’IDF (Forze di Difesa Israeliane) a Gaza è troppo evidente per essere ignorata. Una delle principali autorità di Gaza, il dottor Norman Finkelstein, definisce Israele uno stato lunatico. “Non è certamente uno Stato ebraico”, afferma. "Una nazione omicida, una nazione demoniaca", ruggisce Scott Ritter, il leggendario ed eccezionale esperto militare americano, ai cui rapporti predittivi e affidabili dai teatri di guerra faccio riferimento dal 2002 . Che lo Stato ebraico sia genocida non è in discussione. Ma che dire della società israeliana? Anche lui è malato? Che dire dei manifestanti antigovernativi israeliani che ora inondano le strade dell’Israele metropolitano? Cosa pensano dell’incessante campagna di massacri e di fame su scala industriale a Gaza, nel nord, nel centro e nel sud?
Non lo fanno.
Alla disperata ricerca di un’umanità universale – di una sensibilità morale trascendente – tra la massa di israeliani che protestano contro lo Stato; Ho esaminato molte trascrizioni nel corso di sette mesi. Ho guardato volumi di riprese video, cercando com’ero di menzionare, da parte dei manifestanti israeliani, la guerra di sterminio condotta in loro nome, contro i loro vicini di Gaza. Non ne ho trovato nessuno. Con mio grande stupore, non sono riuscito a incontrare un solo manifestante israeliano che piangesse per qualcuno tranne se stesso , i suoi parenti, i suoi connazionali e i loro ostaggi . Gli israeliani sembrano ignari dell’indicibile, irreversibile, irrimediabile rovina adiacente.
Ancora una volta: non ho trovato alcuna umanità trascendente tra i manifestanti israeliani; nessuna allusione all'ordine morale universale al quale danno espressione il diritto internazionale umanitario, la legge naturale e il Sesto Comandamento . Ho trovato solo infinite ripetizioni tra gli ebrei-israeliani dei loro interessi settari.
Da parte loro, i manifestanti vogliono semplicemente un cambiamento di regime. Affidano a Netanyahu la sola responsabilità per gli ostaggi sepolti a Gaza, sebbene Benny Gantz (Partito di Unità Nazionale), apparente rivale di Bibi Netanyahu (Likud), e altri membri del Gabinetto di Guerra, siano filosoficamente come uno (Ganz si era vantato, nel 2014, che avrebbe “ rimandato parti di Gaza all’età della pietra ”). Per quanto riguarda la guerra dell’olocausto intrapresa contro Gaza e che si sta diffondendo in Cisgiordania, non c’è alcun abisso tra questi e gli altri squallidi suprematisti ebrei che costituiscono la “ leadership israeliana in tempo di guerra ”.
Se dubiti delle mie scoperte riguardo ai manifestanti israeliani, prendi nota del discorso monotono dell'11 maggio del manifestante Na'ama Weinberg, che chiedeva un cambio di governo. Weinberg ha condannato l'invasione di Rafah e la mancanza di una strategia politica come pericoli sia per la sopravvivenza degli ostaggi che per quella nazionale. Ha lamentato le “torture indicibili” subite dagli ostaggi. Quando Weinberg ha parlato di “sfollati trascurati”, mi sono illuminato. Novecentomila palestinesi sono stati sfollati da Rafah nelle ultime due settimane. Quaranta per cento della popolazione di Gaza . La mia speranza era fugace. Ben presto si è scoperto che Weinberg intendeva evacuare i cittadini delle comunità di confine israeliane. Questa era la portata delle simpatie di Weinberg per il “mattatoio di civili” in fondo alla strada. La sua non era altro che una sensibilità settaria di ordine inferiore.
La triste povertà del sentimento dei manifestanti israeliani è stata ampiamente notata.
Scrivendo per Foreign Policy , una rivista mainstream americana, Mairav Zonszein , studioso dell'International Crisis Group, osserva quanto segue :
«Le migliaia di israeliani che ancora una volta scendono in piazza non protestano contro la guerra. Fatta eccezione per una piccola manciata di israeliani, ebrei e palestinesi, non chiedono un cessate il fuoco o la fine della guerra, o la pace. Non stanno protestando contro l’uccisione di un numero senza precedenti di palestinesi a Gaza da parte di Israele o contro le restrizioni sugli aiuti umanitari che hanno portato alla fame di massa. (Alcuni israeliani di destra si spingono addirittura oltre, bloccando attivamente l’ingresso degli aiuti nella Striscia.) Certamente non invocano la necessità di porre fine all’occupazione militare, giunta al suo 57esimo anno. Protestano principalmente contro il rifiuto di Netanyahu di dimettersi e contro quella che vedono come la sua riluttanza a concludere un accordo con gli ostaggi.'
L’incitamento pubblico continua a ritmo sostenuto. Dichiarazioni di genocidio saturano la società israeliana. Il “adorabile” Itamar Ben Gvir ha fornito un aggiornamento al suo repertorio, quello raccontato così bene dai sudafricani (questo incluso ). Il 14 maggio, tra il ruggito della folla, il ministro della Sicurezza nazionale israeliano ha nuovamente esortato i palestinesi ad essere incoraggiati volontariamente ad emigrare (come se tutto ciò che è accaduto ai palestinesi di Gaza, dal 7 ottobre, fosse stato “volontario”). Stava parlando a una manifestazione di coloni al confine settentrionale di Gaza, in cui migliaia di yahoos guardavano i “fuochi d’artificio” in mostra su Gaza, e applaudivano per aver saccheggiato la terra dei morti e per essere morti lì.
“È colpa dei media”, protesterai. “Agli israeliani, come agli americani, viene semplicemente fatto il lavaggio del cervello da parte dei loro media”.
Indiscutibilmente, i media israeliani – da Arutz 7 , a Channel 12 (“[ Gli abitanti di Gaza] devono morire di 'morti dure e strazianti' ), a Israel Today , a Now 14 (“ Noi massacreremo te e i tuoi sostenitori ”), e i media israeliani , volgari sub-intelligenti di i24 - sono un'idiocrazia energica ed egocentrica.
Questi media presentano tipi eccitabili, che impartiscono loquacemente il loro tribalismo atavico e primitivo in un brutto ebraico pidgin anglicizzato. E ognuno di questi esemplari ha sempre una “teoria”: una teoria.
Naveh Dromi è molto più attraente nel viso e nella voce della conduttrice di i24 Benita Levin , un Kugel sudafricano aspro e aceto . Dromi è editorialista di Ha'aretz, il più intellettuale dei quotidiani israeliani (di centrosinistra). Ha'aretz una volta aveva una zavorra intellettuale. Nel suo ebraico impoverito , Dromi ha twittato la sua particolare “teoria”: “una seconda Nakba” è in arrivo. Altrove ha inveito a gran voce sui “palestinesi come gruppo ridondante”. Niente colora le sue adorabili guance.
Tali affermazioni sulla supremazia ebraica pervadono i media ebraico-israeliani. Ma no; non è colpa dei media israeliani. La chiusura della mente israeliana è del tutto volontaria.
Secondo un articolo della Oxford Scholarship Online , il “panorama dei media in Israele” evidenzia una “sana competizione” e un calo della concentrazione. “[C]calcolato su base pro capite”, “il numero di voci dei media in Israele”, nel complesso, “è vicino al primo posto tra i paesi indagati”.
Israele ha media robusti e di proprietà privata. Questi media si rivolgono al pubblico israeliano, che ha un interesse filiale nel esaltare le Forze di Difesa Israeliane (IDF), in cui ogni figlio e figlia presta servizio. Per questa ragione, afferma Gideon Levi di Ha'aretz, nelle sue numerose interviste televisive su YouTube, l'esercito è il vitello d'oro del paese.
L’opinione pubblica tradizionale, insiste Levi, modella i media, non il contrario.
Levi attesta che i media di destra e di sinistra sono una cosa sola quando si tratta del tema dell’IDF e del popolo palestinese. E in questo, i media israeliani riflettono l’opinione pubblica tradizionale. È l’opinione pubblica che non desidera vedere nulla della sofferenza di Gaza, e si preoccupa di non denigrare o dubitare mai dell’IDF. Da parte loro, i giornalisti militari non sono altro che elementi incorporati, in combutta con i militari.
Almeno fino ad ora, gli israeliani sono rimasti in gran parte indifferenti allo spargimento di sangue orgiastico e indiscriminato del loro esercito a Gaza. La maggior parte chiedeva semplicemente la restituzione dei propri ostaggi e la continuazione dell'assalto agli abitanti di Gaza, interrotto da periodici cessate il fuoco.
Quindi anche la società ebraico-israeliana è malata?
Quando “l’88% degli intervistati ebrei-israeliani” dà “una valutazione positiva della performance dell’IDF a Gaza fino ad ora” (Tamar Hermann, “War in Gaza Survey 9”, Israel Democracy Institute, 24 gennaio 2024), e “ [una] maggioranza assoluta (88%) giustifica anche l’entità delle vittime da parte palestinese”; (Gershon H. Gordon, The Peace Index, gennaio 2024 , Facoltà di Scienze Sociali, Università di Tel Aviv) – è giusto concludere che il diabolico IDF è, per la maggior parte, la voce del Commonwealth ebraico-israeliano.
Considerate: alla fine di gennaio, la Striscia di Gaza era già stata, nel complesso, resa inabitabile, un paesaggio lunare. Tuttavia, il 51% degli ebrei israeliani ha affermato di ritenere che l’IDF stia utilizzando una quantità adeguata di forza (51%) o non sufficiente (43%) a Gaza. (Fonte: staff del Jerusalem Post, “ Gli ebrei israeliani credono che l’IDF stia usando la forza adeguata a Gaza ”, 26 gennaio 2024.)
Nota: l’opinione dei sondaggi non era divisa tra gli israeliani a favore del genocidio e gli israeliani contrari . Piuttosto, la divisione nella società israeliana sembrava essere tra gli ebrei-israeliani per gli attuali livelli di genocidio e quelli per una maggiore industria in quelli che erano già livelli industriali e metodi di omicidio.
Da allora gli atteggiamenti in Israele non hanno fatto altro che inasprirsi: a metà febbraio, il 58% di questo gruppo ebraico si lamentava del fatto che fino a quel momento non era stata dispiegata una forza sufficiente; e il 68% “non ha sostenuto il trasferimento di aiuti umanitari a Gaza”. (Jerusalem Post Staff, “ Maggioranza degli ebrei israeliani contrari allo stato palestinese smilitarizzato ”, 21 febbraio 2024.) [Ci si chiede se il molo umanitario dell’amministrazione Biden – quello che è andato alla deriva in mare poco dopo la sua installazione – sia stato sabotato.]
Eliminare il verbo “indurito”. Gli atteggiamenti nell’Israele ebraico non si sono semplicemente irrigiditi, ma portano il segno distintivo della sociopatia sociale.
Alla domanda, in particolare, “in che misura Israele dovrebbe prendere in considerazione la sofferenza della popolazione palestinese nel pianificare la continuazione dei combattimenti”, gli ebrei-israeliani campione sono rimasti coerenti durante i mesi dell’assalto a Gaza, dalla fine degli anni Dall'ottobre del 2023 alla fine di marzo del 2024. L' Israel Democracy Institute , un'organizzazione elettorale, ha scoperto che,
«[Nonostante] l'andamento della guerra a Gaza e le dure critiche rivolte a Israele da parte della comunità internazionale riguardo al danno inflitto alla popolazione palestinese, rimane un'ampia maggioranza dell'opinione pubblica ebraica a pensare che Israele non dovrebbe tenere in considerazione la sofferenza dei civili palestinesi nel pianificare la continuazione dei combattimenti. Al contrario, un'analoga maggioranza dell'opinione pubblica araba in Israele ha un punto di vista opposto e ritiene che questa sofferenza debba ricevere la dovuta considerazione.' (Tamar Hermann, Yaron Kaplan, Dr. Lior Yohanani, “ War in Gaza Survey 13 ”, Israel Democracy Institute , 26 marzo 2024.)
La grande maggioranza del Centro israeliano (71%) e della destra (90%) afferma che “ Israele dovrebbe tenere conto della sofferenza della popolazione palestinese solo in minima parte o non dovrebbe farlo affatto ”.
Concludiamo tuttavia questo quadro con la “buona” notizia: sulla sinistra israeliana dal “cuore sanguinante”; “Solo” (sono cinico) il 47% del campione “pensa che Israele non dovrebbe prendere in considerazione la sofferenza dei civili palestinesi a Gaza o dovrebbe farlo solo in piccola parte, mentre il 50% pensa che dovrebbe considerare la loro difficile situazione”. in misura abbastanza ampia o molto ampia”. ( Ibid .)
In altre parole, la visione generale della sinistra ebraico-israeliana tende a pensare che la difficile situazione degli abitanti di Gaza debba essere presa in considerazione , ma non necessariamente risolta .
In base ai fatti, e come ho dovuto purtroppo dimostrare qui, sia lo Stato israeliano che la società civile sono guidati dalla supremazia ebraica, quella che vede poco o nessun valore nelle vite e nelle aspirazioni dei palestinesi. …
* * *
Ancora una volta, qualsiasi studioso di storia ebraica, di etica ebraica e di iper-etnocentrismo ebraico non dovrebbe esserne sorpreso. Il problema esistenziale per noi è che dobbiamo evitare il destino dei russi, degli ucraini e dei palestinesi. Gli ebrei al potere faranno quello che possono per opporsi agli interessi dei non ebrei di qualunque società risiedano, sia promuovendo politiche di immigrazione e rifugiati che distruggono la nazione o – quando hanno il potere assoluto – tortura, incarcerazione e genocidio.
Il contrasto tra i media israeliani iper-etnocentrici descritti da Mercer e i media occidentali anti-bianchi, utopici e multiculturali, in gran parte posseduti e gestiti da ebrei, non potrebbe essere maggiore. Mentre i media israeliani riflettono l’etnocentrismo del pubblico israeliano, i media occidentali fanno del loro meglio per modellare gli atteggiamenti del pubblico, compresi messaggi anti-bianchi costanti e sempre crescenti – messaggi moralmente formulati che sono efficaci con percentuali molto elevate di bianchi. soprattutto le donne, probabilmente per ragioni evolutive peculiari delle culture individualiste occidentali ( qui , cap. 8). Lo stato dei media occidentali è la prova A degli ebrei come élite ostile in Occidente.
Dovrebbe essere ovvio a questo punto che le culture occidentali sono l’opposto delle culture mediorientali dove regnano l’etnocentrismo e il collettivismo. Gli occidentali hanno molto meno il pensiero ingroup-outgroup così tipico della cultura ebraica nel corso della storia.
L’individualismo ci ha servito davvero poco ed è stato un disastro per i popoli occidentali. Nient’altro che una forte consapevolezza dell’ingroup in cui gli ebrei sono visti come un gruppo esterno potente e pericoloso ci salverà ora.
Nessun commento:
Posta un commento