Le ragioni della riforma religiosa di Akhenaton, che a volte viene chiamata anche la “rivoluzione atonista” per la sua radicalità, non sono ancora del tutto chiare e rimangono discutibili. E in larga misura ciò fu facilitato dagli egiziani, che, dopo la morte di Akhenaton, cercarono di distruggere non solo il fallito culto di Aton, ma anche la memoria del "faraone apostata", in cui riuscirono molto - fino a quando gli archeologi scoprirono le rovine di Akhet-Aton riguardo a questa riforma epocale e i suoi storici non avevano idea di chi ne fosse la mente.
Al giorno d’oggi, il tentativo più comune è quello di cercare ragioni oggettive per la riforma di Akhenaton nelle contraddizioni sorte all’inizio del suo regno tra le vecchie e le nuove “élite” in Egitto.
Secondo questa versione, il sequestro di ingenti bottini da parte dei faraoni egiziani durante le guerre di conquista nell'Asia occidentale e in Nubia portò allo straordinario arricchimento dell'aristocrazia proprietaria di schiavi e del sommo sacerdozio a Tebe. I sostenitori di questa ipotesi ritengono che l'eccessivo rafforzamento del sacerdozio tebano, strettamente associato all'antica nobiltà ereditaria e al sacerdozio dei culti provinciali locali, quando Amenhotep IV salì al trono, divenne pericoloso per il potere reale. I sacerdoti del tempio principale di Amon a Tebe rivendicavano addirittura il diritto di confermare il faraone al potere.
Nel frattempo, il faraone stesso faceva affidamento principalmente su persone di una vasta classe di servizio, per le quali il nome "Nemkhu" fu stabilito nei monumenti del Nuovo Regno. Il significato originale della parola "nemhu" è "povero, orfano, insignificante", ma a partire dalla metà della XVIII dinastia, appare sempre più sui monumenti di persone che a volte occupavano un posto molto importante nella gerarchia egiziana, diventando un termine sociale per designare le persone del nuovo strato di servizio.
Il significato precedente del termine non faceva altro che oscurare l'origine di questo strato, contrapponendolo all'antica nobiltà. I suoi rappresentanti di maggior successo, essendo avanzati nel servizio, rafforzarono la loro posizione in tutte le sfere dell'apparato amministrativo ed economico egiziano, nell'esercito e alla corte del faraone. Alla fine, il loro obiettivo principale diventa lo spostamento più radicale dell’antica nobiltà ereditaria dalle fonti del potere e della ricchezza. Il faraone, che era a capo di questo gruppo energico e devoto, sperava con il suo aiuto di rafforzare ulteriormente il suo potere autocratico.
In una delle varianti di questa versione, si suggerisce che anche la regina Teye - la madre di Amenhotep IV - non appartenesse né alla casa reale, né, forse, al popolo egiziano in generale (vedi prima sull'etnia dei faraone), cioè in effetti era anche "nemhu". Agli occhi della nobiltà egiziana, ciò metteva in discussione la legittimità del regno di Amenhotep IV. In relazione a ciò, presumibilmente, il sacerdozio tebano era in opposizione al nuovo faraone.
Regina Teye - madre di Akhenaton
Nonostante tutta la logica apparente (a prima vista) di questa versione, non regge affatto alle critiche, poiché non spiega le caratteristiche degli eventi accaduti. E soprattutto per quanto riguarda sia la direzione che la radicalità delle riforme attuate.
Il conflitto stesso tra le vecchie e le nuove élite non è un fenomeno così raro. Sorge con invidiabile regolarità, semplicemente anche come risultato del naturale cambio di generazioni. E per più di mille e mezzo anni di storia egiziana prima di Akhenaton, tali conflitti sono sorti più di una volta, ma non hanno mai portato a trasformazioni così cardinali (e, soprattutto, religiose!).
L'ascesa al potere dei discendenti dei faraoni da quelle mogli che non erano rappresentanti della nobiltà ebbe luogo anche più volte in Egitto: il faraone di solito aveva molte mogli, non tutte di origine nobile.
Non dobbiamo dimenticare che agli occhi degli egiziani il sistema statale e il potere del faraone erano stabiliti dagli dei e nessuna élite (vecchia o nuova) aveva il diritto di cambiarli. E ancora di più, nessuno aveva il diritto di cambiare così radicalmente l'ordine di culto degli dei stessi, nemmeno il faraone (anche se era equiparato agli dei).
Una caratteristica del sistema statale stabilito, in particolare, era la forte dipendenza non solo dell'intero sistema civile di governo, ma anche dei templi, dal faraone: aveva il diritto (e molto spesso lo usava) di collocare il suo popolo non solo in incarichi di governo, ma anche in incarichi di sommi sacerdoti templi. Quindi Akhenaton ebbe tutte le opportunità per collocare semplicemente "nemkha" a lui fedeli ovunque e ottenere la lealtà del sacerdozio senza rompere radicalmente l'intero sistema religioso.
Il fatto che avesse davvero tali opportunità è dimostrato dall'intero corso reale delle riforme. La società egiziana obbedì alla sua decisione di chiudere del tutto i templi degli antichi dei. E non c'è dubbio che sarebbe molto più facile per il sacerdozio ordinario sottomettersi a un cambiamento nella guida dei templi invece di chiuderli.
E questo non sorprende: un sistema di comando e amministrazione attentamente adattato, portato al suo massimo grado, è in grado di obbedire anche a ordini che portano alla propria morte.
Un chiaro esempio di ciò lo abbiamo osservato recentemente, nel XX secolo, quando il sistema del PCUS obbedì automaticamente alle istruzioni del segretario generale Gorbaciov e del suo entourage, che ovviamente portarono (e alla fine portarono) alla destabilizzazione del sistema stesso e al suo collasso.
Pertanto, la versione del ruolo determinante di alcune contraddizioni interne nella società egiziana chiaramente non funziona qui.
Caldera allagata del vulcano di Santorini
Un'ipotesi piuttosto originale è stata formulata dal dottore in scienze fisiche e matematiche Alexei Morozov (rivista “Science and Religion”, n. 3, 1990). Morozov cerca di collegare le ragioni per cui Akhenaton riuscì a portare avanti le sue riforme e allo stesso tempo a superare relativamente facilmente il conservatorismo religioso delle masse con il fatto che più o meno nello stesso periodo si verificò un grave disastro naturale: il vulcano di Santorini esplose nel Mar Mediterraneo .
Forti piogge, grandine e temporali sono iniziati con potenti scoppi di tuoni e fulmini. La campagna soleggiata perse improvvisamente il suo calore e la sua luce. Le preghiere e i sacrifici ad Amon rimasero vani. E Amenhotep IV inizia a sviluppare un nuovo concetto religioso: bisogna pregare il "Sole visibile" e non gli antichi dei.
Le azioni del faraone "raggiungono inaspettatamente il loro obiettivo": qualche tempo dopo l'eruzione, il Sole riappare sull'Egitto. Da qui nasce l’idea della “gioia del cielo”, associata alla “ripresa del Sole”.
La stessa cosa accade con le ripetute eruzioni di Santorini, che terminano con una gigantesca esplosione.
Il faraone rompe definitivamente con il culto di Amon e degli altri dei, lascia l'odiata Tebe e inizia la costruzione di una nuova capitale...
Sembra una situazione del tutto possibile. Inoltre, non conosciamo il quadro reale degli eventi drammatici accaduti a Santorini, e il suo decorso “fase per fase” è del tutto possibile. Tuttavia, dietro la colorita descrizione degli ipotetici “disastri” degli egiziani, Morozov dimentica alcuni “piccoli” dettagli che cambiano radicalmente la situazione.
Innanzitutto, da Santorini a Tebe sono quasi mille chilometri. In secondo luogo, in Egitto prevalgono i venti occidentali e Santorini si trova a nord di Tebe. In terzo luogo, a Tebe (che si trovava vicino alla moderna Saqqara), ovviamente, ci sono molti giorni di sole all'anno, ma ciò non significa che il sole coperto dalle nuvole sia qualcosa di stravagante. Quindi gli egiziani non avevano motivo di aver paura del sole nascosto dalle nuvole. In quarto luogo, la vita degli egiziani dipendeva molto più dalle piene del Nilo che dal sole. Ma il disastro di Santorini non può aver avuto alcun impatto sulle inondazioni del Nilo.
E in quinto luogo, tra gli antichi dei c'era anche il dio del sole Ra. Quindi, se fosse necessario pregare specificamente il sole, allora per questo non ci sarebbe bisogno di mettere al primo posto Aton di seconda categoria e poco conosciuto, e certamente non ci sarebbe motivo di rifiutare altri dei - tutto (per logica semplice) dovrebbe concludersi solo con l’ascesa del dio Ra sullo sfondo generale del “politeismo”.
Inoltre, le azioni di Akhenaton sono abbastanza coerenti e non sembrano affatto una reazione caotica a un disastro naturale.
Quasi tutte le altre versioni si basano su ragioni soggettive dietro le riforme di Akhenaton. Tuttavia, il ruolo decisivo del fattore soggettivo, a mio avviso, qui è abbastanza evidente...
Nefertiti - moglie di Akhenaton
Molto spesso puoi trovare l'affermazione secondo cui Akhenaton fu fortemente influenzato dalla sua cerchia ristretta, principalmente da sua madre Tiya e sua moglie Nefertiti. Si ritiene che abbiano preso un ruolo significativo negli affari governativi, o almeno nelle cerimonie pubbliche, poiché Akhenaton appariva costantemente in pubblico con sua madre e sua moglie. Nel sottotesto della versione si può facilmente leggere un tentativo di attribuire le azioni di Akhenaton al risultato della sua esposizione all'influenza di sua madre e sua moglie.
Ma tali “giustificazioni” per le azioni di Akhenaton non spiegano nulla della sua riforma, che non era priva di logica e coerenza.
Non meno goffo è il tentativo di attribuire tutto all'influenza di Ey, il marito della nutrice di Akhenaton, che dapprima era sacerdote di un normale dio minore, e in seguito divenne il sommo sacerdote del tempio "Casa di Aton" - il principale tempio dell'unico dio Aton nella nuova capitale di Akhet-Aton. Quando più tardi (dopo la morte di Tutankhamon) Eya stesso divenne faraone, allora, nonostante il suo stesso avvio dell'espansione del tempio di Aton a Tebe, non interferì affatto con i culti rianimati di altri dei. E in una delle iscrizioni che lasciò, Eya generalmente proclamò: “Ho distrutto il male. Adesso tutti possono pregare il loro Dio”.
Quindi il ruolo più importante dello stesso Akhenaton nelle riforme radicali da lui avviate è difficilmente contestabile.
Akhenaton glorifica Aton
Molti ricercatori sostengono l'affermazione secondo cui la riforma era presumibilmente necessaria per creare una religione comune al fine di unire più strettamente il vasto potere egiziano, dove ogni città adorava il proprio dio, che spesso era presumibilmente ostile al dio di un'altra città. Tale “politeismo” avrebbe impedito l’unificazione del popolo egiziano in un unico insieme.
E nell'ambito di questo approccio, non sembra affatto casuale che l'idea di un dio mondiale sia nata proprio in Egitto e in un momento in cui il paese riceveva tributi da tutto il mondo allora conosciuto. Vivendo sotto i faraoni che governavano l'impero mondiale, i sacerdoti avevano davanti ai loro occhi in forma tangibile l'idea del dominio mondiale e del concetto del mondo, che precedeva l'idea di un dio mondiale. Per molti anni avevano davanti a loro un impero organizzato e prospero, e dalla contemplazione di un mondo governato da un faraone, i sacerdoti presumibilmente passarono gradualmente all'idea di un dio mondiale...
Questa teoria, per impostazione predefinita, si basa sulla tesi che il monoteismo sia presumibilmente una religione più “progressista” e più “avanzata” rispetto al “politeismo”. Questa tesi auto-utile è in realtà promossa dalle stesse religioni monoteistiche, che in ogni modo possibile si sforzano di mantenere il mito dei loro “vantaggi” rispetto al cosiddetto “paganesimo”. Nel frattempo, questa tesi è molto, molto controversa, per la quale si possono trovare molte prove nella storia.
Diciamo che il potente stato persiano ha mantenuto la sua unità monolitica per molto tempo, e ciò non è stato affatto ostacolato dalla combinazione dello zoroastrismo (una delle forme di monoteismo) con il culto degli adoratori del fuoco e di molti altri dei. L'ascesa e la prosperità dell'Impero Romano sono indissolubilmente legate al "politeismo" e la tolleranza degli dei locali "stranieri" ha aiutato notevolmente i romani a mantenere l'unità del loro enorme stato. Allo stesso tempo, le riforme monoteistiche di Akhenaton portarono il paese precedentemente unito e molto unito in uno stato sull'orlo del collasso e della disintegrazione, il cui allontanamento fu accompagnato proprio dal rifiuto del monoteismo.
Ma anche se ci fosse del vero in questa tesi, il vero corso delle riforme di Akhenaton dovrebbe essere riconosciuto come fondamentalmente errato. Se il suo obiettivo fosse semplicemente quello di introdurre il monoteismo (come idea), allora sarebbe meglio (e più facile) farlo affidandosi al sacerdozio del dio “principale” Amon, venerato in tutto il Paese, e non al numerario e al piccolo -conosciuto Aton. Per fare ciò, doveva trovare un compromesso e migliorare i rapporti con i sacerdoti (cosa abbastanza facile da fare, ad esempio seducendoli con una "carota" nella forma dello stesso monoteismo, ma con il loro dio come principale ed unico), oppure sostituendo prepotentemente sul proprio popolo il supremo, il sacerdote e la sua cerchia più ristretta.
Il fatto che Akhenaton non abbia seguito questa strada (e non abbia nemmeno provato a farlo!) indica che il suo obiettivo non era semplicemente il monoteismo in quanto tale, il monoteismo come idea. Per qualche ragione aveva bisogno del monoteismo di un dio minore!..
Ed ecco che, alle spalle di Akhenaton, comincia ad apparire l'ombra del familiare Yahweh...
La somiglianza tra il contenuto delle riforme religiose di Akhenaton e le idee introdotte con successo da Mosè un po' più tardi è così sorprendente che non poteva essere ignorata. Così, nel 1939, il fondatore della psicoanalisi, Sigmund Freud, pubblicò la sua opera "Mosè e il monoteismo", secondo la quale Mosè era un aderente alla religione di Akhenaton, e il giudaismo era il risultato del sincretismo dell'atonismo e della religione tradizionale degli antichi ebrei. Ora questo punto di vista è difeso, ad esempio, da Ahmed Osman, il quale sostiene, tra l'altro, che Mosè non solo è identico ad Akhenaton, ma è anche nipote di Giuseppe, che Osman identifica con il già citato nobile Eya.
<…>
Akhenaton non solo chiude i templi di altri dei, ma inizia a cancellare attivamente anche la menzione di questi dei. E questo è tipico proprio della religione di Yahweh. Nessun'altra religione ha richiesto così categoricamente lo sterminio letterale dei culti di altri dei (il cristianesimo e l'islam sono solo modifiche della stessa religione di Yahweh).
Inoltre, per Akhenaton, Aton non è solo il dio “principale” e “unico”, è il “Creatore” e il “Creatore” di tutto. Cioè, Aton, per sua stessa essenza, coincide completamente con Yahweh. E anche il fatto che sembri avere ancora un'immagine visibile - il sole - non cambia radicalmente nulla (inoltre, questa immagine è “radiosa” come l'immagine amorfa di Yahweh).
Ulteriore. Yahweh proibisce di menzionare il suo “nome” (sebbene “Yahweh” in generale non sia più un nome). E qui vale la pena ricordare che da un certo momento delle riforme di Akhenaton il termine stesso “dio” fu rifiutato, e Aton fu chiamato “Signore”. Ma "Signore" è lo stesso di "Signore", cioè "Signore", e abbiamo una completa coincidenza degli epiteti di Aton e Yahweh.
<…>
Akhenaton, come vediamo, implementa le idee fondamentali della religione di Yahweh nelle sue riforme. Costruendo nuovi templi e chiudendo quelli vecchi, Akhenaton creò automaticamente le condizioni affinché gli oggetti sacri “divini”, precedentemente conservati nei vecchi templi, finissero eventualmente nei nuovi templi di Aton, dove sarebbero caduti nelle mani di persone controllate da Akhenaton, cioè, in ultima analisi, nelle mani dello stesso Akhenaton, il quale, anche a giudicare dal titolo (assegnatogli nel primo anno del suo regno) “di eccezionale importanza per il Sole”, era un “confidente” di Aton (leggi : Yahweh).
C'è una frase curiosa dai testi sopravvissuti (è menzionata di sfuggita quando A. Morozov presenta la sua teoria - vedi prima), che suggerisce che Yahweh avesse una sorta di connessione con il faraone, attraverso la quale periodicamente influenzava le sue azioni. Il fatto è che Akhenaton IV ha compiuto ogni passo significativo successivo lungo il percorso delle sue riforme dopo aver "sentito qualcosa". Pertanto, un'iscrizione di Tell Amarna dice che nel sesto anno di regno "accadde qualcosa di ancora peggiore di quanto si era sentito nel primo e nel quarto anno" di regno del faraone.
Inoltre, un gran numero di immagini molto diverse degli antichi dei dell'Egitto contengono elementi che consentono di interpretarle come immagini di oggetti che hanno la funzione di mezzo di comunicazione. E alcuni oggetti simili potrebbero benissimo essere stati conservati nei templi egiziani e, di conseguenza, caduti nelle mani del giovane Amehotep IV...
A giudicare dagli eventi successivi, la morte di Akhenaton interruppe non solo il corso delle sue riforme, ma anche il processo di attuazione dei piani di Yahweh.
Nessun commento:
Posta un commento